Виктор Голяновский

Двух голосов не хватило на втором заседании 16-й сессии Собрания депутатов для принятия нового положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Об основных положениях документа, вызвавшего немало споров, рассказывает один из его разработчиков - депутат Виктор Голяновский.

- Виктор Васильевич, на сессии новое положение об имуществе представляли и отстаивали именно вы - какова была ваша роль в разработке этого документа и чем мотивировано его появление?

- Я был инициатором его разработки, в работе мне помогали другие депутаты и начальник юридического отдела Собрания Ирина Кочурова. В действующее сейчас положение восемь лет не вносилось принципиальных изменений. За это время вступил в действие новый федеральный закон № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления", в связи с этим мы внесли изменения в Устав Миасского городского округа, четко изложив в статье 73, что полномочиями собственника обладает Собрание депутатов как представители населения. Что значит быть собственником? Это значит заглядывать во все углы, быть в курсе всего, что касается муниципального имущества - денег, земли, зданий, сооружений и прочего. Исходя из этого мы разработали новое положение, прописав в нем схему взаимоотношений между администрацией и Собранием депутатов. Главное, что в положении определена весомая роль депутата, поскольку он несет ответственность за свою территорию, жители которой его избрали, поэтому без участия депутата не должен решаться ни один вопрос, касающийся имущества. Он должен участвовать в работе комиссии по управлению имуществом и иметь полную информацию обо всем, что происходит в его избирательном округе.

- Как это согласуется с тем, что исполнительные полномочия по распоряжению имуществом должны оставаться у администрации?

- Проекты документов, касающихся имущества, готовят работники администрации, в том числе глава исполнительной власти, но подписаны она могут быть лишь после согласования с имущественной комиссией, состоящей только из депутатов. Сегодня комиссия по оперативному управлению имуществом, в которую я вхожу, собирается с нарушением графика, ее председатель может как отменить заседание, так и назначить его в любое время, и не всегда есть возможность быстро скорректировать планы, чтобы принять участие в ее работе. На 99 процентов она состоит из работников администрации, и ее решения носят для главы администрации рекомендательный характер, у меня как у депутата всего один голос. Вопрос решается путем голосования. Насколько могут быть весомыми эти рекомендации - судите сами.

Статус комиссии, в состав которой войдут только депутаты, резко возрастет. Без согласования с ней глава администрации не будет иметь права подписывать какие-либо документы по имуществу. Это обеспечивает Собранию эффективный контроль за его использованием. Но глава администрации несет ответственность за документы, которые подписываются им, поэтому, если он будет не согласен с позицией имущественной комиссии, у него остается право вынести спорный вопрос на сессию, это нами предусмотрено в положении.

- Положений, насколько можно было понять из разговора на сессии, два - одно ваше, а другое разработано администрацией. Между ними, надо полагать, есть принципиальные отличия?

- Конечно. Если бы мы приняли проект, разработанный администрацией, то отдали бы исполнительному органу сразу все полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, и могли бы видеть только хвост уходящего поезда, то есть, последствия принятых решений после того как они уже были бы реализованы. Сделки совершались бы без согласования с депутатским корпусом, практически, считаю, бесконтрольно. Поэтому проект, подготовленный администрацией, нас не удовлетворил.

Мы предусмотрели коллегиальность и гласность в решении имущественных вопросов. Кроме того, согласовывают проект решения (постановления) депутаты, подписывает - глава администрации, таким образом две ветви власти контролируют друг друга. Некоторые считают, что при такой практике работы с имущественными вопросами будет теряться оперативность их решения. Это не так. Во-первых, сейчас комиссия по оперативному распоряжению имуществом собирается не чаще двух раз в месяц, в таком же режиме будет работать и депутатская комиссия. А во-вторых, нужна ли здесь вообще спешка? По-моему, когда речь идет об имуществе, она не на пользу, все должно быть продумано и просчитано. Срочно нужно ликвидировать аварии, пожары, действовать в других чрезвычайных ситуациях. Поэтому имущество, которое необходимо для обеспечения жизнедеятельности города: тепло-, водо-, электроснабжения, содержания дорог, охраны общественного порядка, благоустройства и озеленения, оказания скорой медицинской помощи, имущество муниципальных библиотек, архивные фонды и тому подобное -- действительно, нужно передать администрации, чтобы она могла решать связанные с этим вопросы оперативно, без согласований с депутатами, и это также предусмотрено в положении.

- Насколько проект, предложенный вами, ставит преграду возможным злоупотреблениям с муниципальным имуществом?

- Я считаю, что это будет серьезный барьер. Есть разные понятия: иногда речь не идет о нарушении закона или нормативно-правового акта местного самоуправления, но в то же время существуют решения, принятые вроде бы в законных рамках, но они, считаю, несут ущерб муниципальному образованию. Скажем, на первом заседании 16-й сессии на утверждение был вынесен перечень объектов, предназначенных на продажу. И выяснилось, что на ряд объектов недвижимости, по которым истек срок договора аренды, заключены новые договоры либо продлены старые, некоторые - на длительные сроки, три, десять, пятнадцать лет. Какой был смысл заключать новые договоры, если объект готовились выставить на продажу? Для чего обременять его долгосрочным договором аренды? Ведь это негативно скажется на стоимости объекта. Какой же здравый потенциальный покупатель захочет приобретать имущество, если арендатора придется терпеть еще несколько лет, а законом предусмотрено, что договор аренды продолжает действовать, причем на тех же условиях, на которых его заключил муниципалитет! А чем меньше заявок на аукцион, тем ниже конкуренция во время торгов, значит, и цена, по которой будет продан объект, окажется невысокой. Прямого нарушения закона во всем этом, может быть, и нет, но город таким образом может потерять значительную часть доходов от имущества. Речь идет о десятках миллионов рублей. Сейчас выставляются на продажу объекты достаточно ценные и в большом количестве - до 2009 года муниципалитет должен реализовать имущество, не связанное с выполнением его полномочий. А если уж продавать, то нужно продавать максимально дорого, чтобы получить дополнительные средства в бюджет - нам всегда не хватает денег на выполнение наказов избирателей, решение социальных проблем.

К сожалению, администрация довольно активно выступила против предложенного проекта, и, как сказал на сессии один из депутатов, это настораживает.

- Вы надеетесь, что к следующей сессии положение удастся доработать и оно будет принято?

- Надеюсь, причем его принципиальные положения, его базис останутся неизменными. Вероятно, будут дополнения, уточнения, поправки, но, думаю, депутаты понимают, какую ответственность мы несем перед населением за положение дел в городе. К нам население обращается в первую очередь с вопросами - почему нет воды, света, почему плохие дороги. Мы не можем себе позволить нерационально использовать возможности получения доходов от владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Беседовала Оксана Овсянникова