Опубликовано: 09.06.2017 11:32 |
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров встал на защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства, которые арендуют земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, сообщается на официальном сайте правительства Челябинской области со ссылкой на пресс-службу уполномоченного.
Поводом для обращения к бизнес-омбудсмену стало то, что миасская компания "РАСТ" не смогла найти общий язык с городскими властями. В аренде у фирмы имеется земельный участок, на котором арендатор построил автозаправочную станцию. После завершения строительства объекта компания обратилась в администрацию Миасского городского округа за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. Однако мэрия отказала предпринимателю в выдаче разрешения.
Многомесячная переписка с городскими властями также не дала никакого результата, поэтому фирма "РАСТ" была вынуждена обратиться за помощью к региональному бизнес-омбудсмену.
В результате проведённого анализа действующего законодательства, правоприменительной и судебной практики, а также представленных документов Александр Гончаров пришёл к выводу, что отказ миасской администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был незаконным.
"Частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все, предусмотренные данной нормой документы были предоставлены. Ссылка администрации на несоответствие предоставленной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в связи с несоответствием построенного объекта требованиям технических регламентов противоречит положительному заключению негосударственной экспертизы", - говорится на сайте правительства.
Александр Гончаров, проанализировав все документы, пришёл к выводу, что при разработке проектной документации наличие охранной зоны было предусмотрено, следовательно, при проектировании были учтены предусмотренные законодательством ограничения строительства в охранных зонах и нет оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кстати, такой вывод подтвердила и независимая экспертиза, а затем и арбитражный суд Челябинской области.
Комментируя этот случай, Александр Гончаров указал, что все ещё сохраняются проблемы с необоснованными действиями муниципальных властей в отношении землепользователей. "К сожалению, мы по-прежнему вынуждены бороться с попытками поставить административные барьеры, препятствующие развитию предпринимательства, мешающими нормальной хозяйственной деятельности бизнеса. Надеюсь, что совместными усилиями с деловым сообществом на местах, представители которого указывают нам на острые вопросы и проблемы, мы сделаем южноуральские муниципалитеты более дружелюбными по отношению к бизнесу", - отметил бизнес-омбудсмен.
1. юрий | Голосов: +4 / -0 |
Это цветочки. вчера смотрел по ОТР пол России стонет. дома. дачи сносят. новые и старые все подряд. сменили размер охранной зоны в два раза для газопроводов тысячи людей пострадали. все суды проигрывают. Власть у нас не умная мягко сказано. на людей плевать.
| |
2. Вдрук понадобится | Голосов: +4 / -3 |
Ну встал УЗПП на защиту, а дальше то что?? Ведь "все решают Кадры"!
Сколько должен был предприниматель "законвертировать" для решения вопроса быстро, без шума и пыли и пусть даже в ущерб городу? | |
3. Плевако | Голосов: +9 / -2 |
В администрации города Миасса с самого начала её работы напрочь отсутствует деятельность правового(юр.отдела) за исключением их росписей в ведомостях на получение з/платы(ЗРЯплаты), отсюда и проблемы.
| |
4. Алкс | Голосов: +10 / -1 |
В администрации г. Миасса юридический отдел безграмотен. Предпринимателям вставляют палки в колёса. Васьков подписывает документы не глядя!!
| |
5. Вдрук понадобится | Голосов: +0 / -3 |
А причем тут Юридический отдел?!! Если специалист не знает нормы и правила по своей компетенции, то никакой Плевако из юротдела нас от самодура не защитит.
| |
6. Помощь"малому и среднему бизнесу | Голосов: +4 / -0 |
Всё значительно проще: попался крайне"недогадливый" предприниматель.
| |
7. ох и злая я | Голосов: +0 / -2 |
юрий, власть у нас преступная в таком случае, считаю. А как "закон обратной силы не имеет"? В таком случае разве не должно это условие относиться к новым (после выхода нормы) строениям?
| |
8. Даша | Голосов: +3 / -0 |
А где находится сей проблемный объект? - ни слова. Уж не в районе ли ЮУрГУ?
| |
9. иван | Голосов: +0 / -0 |
ох и злая я, А вы думаете люди, которые через суды прошли, глупее вас и отдались на откуп газпрому? Диванные юристы! Только и можете тут все хаить!
| |
10. Ну ну | Голосов: +2 / -0 |
А почему все так верят что ущемляют предпринимателя? Тут так туманно написано, ничего конкретного, очень может быть, что построено с большими нарушениями и есть основания не давать разрешения. Вот только куда смотрели раньше?
| |
11. ох и злая я | Голосов: +1 / -0 |
иван, кто хаял-то?! Просто спросила, почему люди страдают, если разрешение на строительство иолучили до выхода новых норм. Нервные все какие-то.
|