"Почему я должна одна платить за коммунальные услуги, хотя в квартире прописаны и другие родственники?" - рассудила Александра О. и решила возместить часть своих расходов через суд.

В период с мая 2006 года по декабрь 2008 года Александра О. исправно вносила плату за коммунальные услуги, в том числе, за зарегистрированных в квартире сына и внучку. А поскольку внучка ещё несовершеннолетняя, истица решила, что заплатить за неё должна бывшая невестка. И сумму убытков бабушка подсчитала - 9611 рублей 69 копеек, плюс расходы по оплате юридических услуг в размере тысячи рублей и госпошлина - 384 рубля 50 копеек. Сначала истица обратилась в мировой суд, где ей было отказано в иске. Тогда она обратилась с апелляционной жалобой в Миасский городской суд.

Сын иск матери в судебном заседании поддержал, аргументировав свою позицию тем, что выплачивает бывшей жене алименты на содержание дочери и нести другие расходы за них не желает. И всё же при вынесении определения суд счёл доводы мирового судьи убедительными: поскольку несовершеннолетняя внучка в квартире бабушки фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется, начисления производятся исходя из показаний приборов учёта и объёма коммунальных услуг, потребляемых самой истицей, никаких убытков она не понесла. Нет ущерба и в оплате за пользование жилым помещением, содержание жилья, так как размер этой платы не зависит от факта регистрации девочки в квартире.

В результате ранее принятое решение мирового судьи Миасский городской суд оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По материалам Миасского городского суда