- Виктор Васильевич, в чем суть проблемы?

- Предыстория у нее длинная. Изначально имущество предприятия, входившего в Челябавтотранс, было государственным. Потом, в процессе нескольких реорганизаций, оно передавалось муниципалитету, в хозяйственное ведение предприятия, снова изымалось в муниципалитет. Все эти действия проводились не без нарушений и могут быть оспорены при желании. Что сейчас и делается конкурсным управляющим предприятия. Вопрос о том, кому принадлежит автобусная площадка, - а она стоит, по моим сведениям, около 100 миллионов, -- принципиальный. Если она федеральная, то город получит ее в муниципальную собственность безвозмездно и сможет использовать для организации пассажирских перевозок, как и раньше. Если же оно признается муниципальным - будет возвращено в хозяйственное ведение предприятия и пойдет с молотка.

- Кажется, оно уже признано муниципальным?

- Суд первой инстанции, куда арбитражный управляющий обратился с иском о признании имущества муниципальным, ему отказал. Хотя, как указано в решении суда, еще при рассмотрении дела в первой инстанции представитель ответчика - администрации поменял свою позицию и поддержал требования противной стороны (по указанию руководства администрации). Такое в судебной практике бывает нечасто! Затем оба участника процесса - и выигравший, и проигравший, подали апелляцию, выражая несогласие с решением суда. Апелляционная жалоба была подписана главой администрации Виктором Ардабьевским лично. 19 сентября арбитражным судом второй инстанции была удовлетворена апелляция арбитражного управляющего предприятия пассажирского автотранспорта на решение суда первой инстанции, то есть, имущество признано муниципальным и попадает под угрозу распродажи.

- Виктор Георгиевич на комиссии объяснил свою позицию тем, что он считает позицию истца "железобетонной" и попытки отстоять имущество бесперспективными. Поэтому, по его словам, администрация вынуждена была пойти на соглашение с арбитражным управляющим, чтобы тот, в свою очередь, не оспаривал права федеральной собственности на троллейбусную площадку. Хотя, если подумать, зачем арбитражному управляющему отказываться от такого добра, если у него железобетонная позиция?

- Во всяком случае, я считаю, что со стороны главы администрации неразумно было самостоятельно принимать решение такого рода. Речь ведь идет о собственности, которую город может безвозвратно потерять. А хозяева ее - жители города, интересы которых представляют депутаты. Убежден, что в спорах, касающихся имущества, обязательно должен принимать участие юрист Собрания депутатов, что главе исполнительной власти нужно в обязательном порядке советоваться с депутатами по таким вопросам.

- А в этой ситуации как быть? Ведь решение суда второй инстанции вступает в силу сразу, значит, распродажа имущества уже может начаться?

- Не так быстро. Для этого потребуется около двух месяцев. За это время можно подать кассационную жалобу с просьбой приостановить исполнение постановления суда второй инстанции. Надеюсь, что так и будет сделано. Тем более что это не последнее дело такого рода. На очереди - судебное разбирательство по подвижному составу пассажирского автопредприятия.